自称是草民，谁应该是人机我并不希望他对号入座。草民最早出现在《左传·昭公十二年》：“昔者晋国有草民，赋税重，逃亡……。”春秋战国时期的晋昭公十二年是公元前672年，距今已有两千六百多年。人机出现的历史不长，恐怕不会超过二十年。草民与人机都是偏正结构，草民应该是指象草一样的没有地位和权势的下层平民。人机还没有收入《现代汉语词典》，是一个网络潮语。最初是用来形容打游戏水平差、表现菜的玩家，因为他们在游戏中的行为和操作就像由电脑操控的 NPC（非玩家角色）一样机械、呆滞。人机随逐渐演变成形容生活中做人做事不知变通、没有人情味的人。这类人缺乏灵活性和对他人情感的理解与回应，表现得较为机械和冷漠。在现代社会中，对掌握司法和舆论的人而言，网民应该就是草民。可是非常非常的不幸，草民与他们竟然同顶着一个蓝天。从《法治青岛》播出行人安全距离调解案后，草民就感觉一直处在和人机的互动状态之中。

在与人机互动的过程中，草民发现了一个打破脑袋都无法理解的法律事实：在法院的行人安全距离案件中，当事人竟然存在着十分巨大的个体差异。《法治青岛》中的当事人刘某王某和央媒公开的小区门口视频中的刘某王某，在这两个法律事实中，一个王某是被法院的调解书赋予了赔偿义务的无赔偿责任的当事人，一个王某是应该承担主要责任却又被法院的调解书赋予了次要责任的当事人。所以，不管是法官的表述错误，还是法院的有意调包，都机械而呆泄的令人窒息。因为，无论是表述错误的还是央媒报道的都存在着无法自圆其说的巨大漏洞，以这种水平面对互联网怎么可能就不露出真面目。玩家们难道就不能拿出一个让草民无可挑剔的案件？这种的骚操作，只有一个结果就是让调解变成人情案和司法利益输送的背锅侠。《法治青岛》的那起案件是后面的行人没有掌握好和前面的行人之间的安全距离，央媒公开的那起案件是前面的行人没有掌握好和后面的行人之间的安全距离。可见，只要前后的行人之间存在距离，这个世界上就没有法院和法官的调解书搞不定的安全距离。同一个人在调解书中都可以存在巨大的个体差异，这样的奇观就只能发生在可怕的人机身上。

在草民眼中，那句韩姓法官的“行人要保持安全距离”还真不可能把一场普法节目变成侮辱草民智商的一处闹剧，只有调解书刻意制造的所谓尊重当事双方的意思自治才有这种可能。因为只有在调解书尊重了当事人双方的意思自治之后，调解书才能将无赔偿责任的当事人摇身一变而成为赔偿义务人，也只有调解书才能将赔偿责任的主次随意变换，而且还能为调解者全身而退留下了自由退步的空间，也只有调解书才能将一个电视普法节目变成中国法制史上一个绕不过去的话题。试想，法官们费尽心思召集双方当事人进行的调解如果真的是想“定分止争”，智能机器DeepSeek 又怎么会认为法官的调解是在活稀泥？

互联网时代，如果谁还想和智能机器斗心眼，恐怕不仅是用错了心思而且还用错了地方。互联网的无限记忆和穿透时空的放大功能，真的会令那些披着人皮的人机们无所遁形。若不信，就请草民们耐心等待子弹再飞一会儿吧。